Получил сегодня по почте воззвание (со сбором подписей) против эскпериментальной плантации генетически-модифицированной пшеницы в нашей деревне. Вообще-то ГМ продукты в Швейцарии запрещены, но научные исследования проводятся. И вот на очередной стадии научного проекта (финансируемого Национальным Фондом, между прочим) товарищи ученые решили посеять немножко ГМ пшеницы у нас в Pully. Чисто с научными целями, разумеется.
А я петицию подпишу, пожалуй, несмотря на научную солидарность. Пусть у себя на балконе в горшочках выращивают. И кажется мне, что не я один подпишу, и что наша деревня-таки проголосует против и ничего посадить не разрешит. Посмотрим, как оно получится.
dima_i@livejournal
2007-07-21 20:40:00 |
|
Journal Archive
|
Так они ж не просто так вывести культуру в открытую систему захотели. В статье написано, что это полевой эксперимент, его в горшках не провести.
Ну а вообще, реакционизм относительно ГМ процветает. Боятся люди, видать.
Про полевой эксперимент -- понятно. Но не очень понятно, зачем он все-таки проводится.
Ясно, что высадка новой культуры в открытую среду -- это всегда какой-то риск. И вполне понятно, что окрестные жители рисковать не хотят, тем более, что есть это они все равно (по крайней мере, в ближайшем будущем) не собираются.
Кроме того, есть ГМ продукты я тоже не хочу, но это уже вопрос личного консерватизма: я никому их растить (без ущерба для окружающих), потреблять и изучать не мешаю. Но никакого собственного интереса именно в полевых испытаниях не вижу.
Самое главное, что растения постоянно скрещивают и облучают, чтобы усилить какие-то качества и ослабить другие. Никаких ни тестов, ни информации, и мы спокойно это съедаем. Генная модификация - это контролируемое изменение признаков растений, и здесь зеленые вступают на тропу войны. Никто не понимает, о чем идет речь.
Дима, ты человек мудрый, я тебе отправила статью из economist. Уверена, прочитав ее, ты не подпишешь петицию.
Today scientists use thermal neutrons, X-rays, or ethyl methane sulphonate, a harsh carcinogenic chemical--anything that will damage DNA--to generate mutant cereals. Virtually every variety of wheat and barley you see growing in the field was produced by this kind of "mutation breeding". No safety tests are done; nobody protests.
Т.е. если никто не протестует и не исследует на экологическую безопасность технологию искусственного мутагенеза, то, стало быть, и генные манипуляции не должны вызывать опасений.
Если уж обсуждать по сути, так более содержательные источники -- например, в Википедии: (1) и (2)
Кстати, твое первое утверждение, как я понимаю, неверно:
Если бы генно-модифицированной пшеницы не существовало бы, человечество уже давно бы было истерзано голодом и войнами.
-- генно-модифицированная пшеница сейчас, насколько мне известно, нигде пока широко не используется.
Что касается моего поста, то я не имею ничего против научных исследований ГМ растений и продуктов. Просто в стране, где ГМ продукты были запрещены референдумом, цель экспериметальных посадок не очень ясна. Если они имеют в виду развивать технологии для того, чтобы кормить страны третьего мира (а у себя такую еду запрещать), то это выглядит несколько странно с этической точки зрения. Если они хотят изучать, как их ГМ-пшеница вписывается в местную экосистему, то я не хочу, чтобы экспериментировали с природой в окрестности моего дома. В общем, пусть выкладывают подробные описания и экспертизы своих экспериментов и убеждают, что это нужно.
Кстати, вот тебе вопрос немножко по теме: не знаешь ли ты, случаем, насколько (с цифрами) сельское хозяйство Швейцарии самодостаточно (т.е. насколько страна способна сама себя прокормить)?
Сейчас генномодифицированные культуры активно сажают в Америке, в странах третьего мира. Вообще в экономисте много статей о ГМ, где-то была табличка с процентами по странам. Я попробую поискать.
Является ли Википедия более достоверным источником, чем Экономист, вопрос спорный. По крайней мере не каждый пользователь Интернета может зафигачить свое мнение в экономист. :)
Я понимаю, почему ты не хочешь экспериментов рядом с домом. Я думаю, что за ГМ тем не менее будущее и имеет большое значение, кто дальше продвинется в этих разработках. Мне бы хотелось, чтоб это была Швейцария. Учитывая ее ныне шаткое состояние с банками, хотелось бы чтоб у нее были другие козыри для дальнейшего процветания.
Способно ли сельское хозяйство Швейцарии прокормить страну, не знаю. Знаю только, что оно не окупается. Государству приходится дотировать фермеров.
А в чем шаткость Швейцарских банков?
То, что сельское хозяйство в Швейцарии субсидируется -- да, я знаю. Но это просто перераспределение денег внутри страны, не имеющее прямого отношения к моему вопросу. Я, кстати, согласен с этой практикой: они таким способом защищают свои стандарты качества и традиций, ограждая свою сельскохозяйственную продукцию от конкуренции на мировом рынке.